2017年9月18日 (月)

関ヶ原合戦のリアル(その3)

関ヶ原合戦の布陣図というと、明治時代の陸軍参謀本部作成の資料図が利用されることが多い。しかし、その図に史料的根拠は全く無いという。白峰先生の想定では、石田方本隊は山中に密集した形で東向きに布陣。先に山中に着陣していた大谷隊は関ヶ原まで前進。また小早川隊は松尾山の麓に降りていた可能性がある。家康方主力も関ヶ原に進出、ついに決戦が始まる――雑誌『歴史群像』10月号、白峰旬先生寄稿「関ヶ原合戦の真実」からのメモを続ける。
 
伊達政宗書状には「15日未明、家康方軍勢は山中に布陣する石田方軍勢に対して無二に切りかかって押し崩し」とある。吉川広家自筆書状案でも「家康方軍勢が山中へ押し寄せて合戦に及び、即時に討ち果たした」とあり、近衛前久も「家康方軍勢が即時に切りかかって大勝利であった」と記している。通説と異なり、石田方本隊が開戦から短時間で壊滅したことは間違いない。
 
石田方本隊の大垣からの転進と山中布陣の目的が、南宮山の毛利勢と連携して家康方を挟撃する態勢を取ることにあったとすれば、家康方主力が15日早朝に関ヶ原へ展開し、開戦となったことは想定外であり、不意を突かれた石田方は一方的に攻め込まれ、短時間で敗北してしまったのだろう。
また、小早川秀秋の裏切りのタイミングについても『16・7世紀イエズス会日本報告書』には、開戦と同時に行われたと明記されており、一進一退の攻防戦が秀秋の裏切りで一気に決したというのも後世の俗説なのである。
 
(合戦の概要)
9月15日早朝、家康方軍勢は関ヶ原にまで進出。福島正則・黒田長政の手組を先備とする家康方先手勢は山中の石田方本隊の前面に展開し、徳川本隊はその後方で大谷吉継隊と相対して布陣した。そして夜明けとともに、徳川本隊が攻撃を仕掛け、大谷隊は必死に応戦。だが、ほどなく、小早川秀秋隊が背後から突如として大谷隊を攻撃。大谷隊は殲滅され、吉継は戦死を遂げた。
そして、午前10時頃、家康方先手勢も山中の石田方本隊の宇喜多隊・石田隊に対して攻撃を開始する。2時間ほど経った昼12時頃までには宇喜多・石田両隊は追い崩され、ある程度密集して布陣していた石田方本隊の各備は、ドミノ倒しのように次々と各陣を突き崩されてしまう。
石田方本隊の先備は壊滅し、二番備の島津義弘勢は退却を決意。家康方先手勢の「猛勢の真中へ」攻めかかり、東側への突破を図る。義弘主従はからくも突破に成功し、残った家臣と共に、そのまま伊勢街道から撤退していった。
 
・・・このように可能な限り関ヶ原合戦の姿をリアルに描き直して提示されると、確かに今までの通説は単なるストーリーでしかないな、という感じになる。一次史料の制約の中で史実を復元するのも容易ではないと思われるけど、今後も白峰先生ほか専門家の方々のさらなる研究の進展を期待するばかりだ。
 

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年9月17日 (日)

関ヶ原合戦のリアル(その2)

石田方本隊は大垣城を出て関ヶ原へ向かう。しかし徳川3万の軍勢到着に怖じ気づいた毛利勢が、早々と家康に「降伏」していたことは、石田三成にとって大いなる誤算だった。雑誌『歴史群像』10月号、白峰旬先生寄稿「関ヶ原合戦の真実」からのメモを続ける。
 
一方、美濃口の石田方本隊、すなわち石田三成ら大垣籠城衆にとっても、すぐ北に現れた大軍は脅威であった。
14日の夜、戦況は大きく動き出した。石田方本隊が突如大垣城を出て「外曲輪」(そとぐるわ)を焼き払い、関ヶ原方面へ移動を開始したのである。
 
伊達政宗は石田方の転進について「大垣城への『助衆』(南宮山の毛利勢)に対して合戦を仕掛けるため、家康が14日に赤坂近辺へ陣を進めたところ、大垣城に籠城していた衆が夜陰に紛れて(大垣城を出て転進し)美濃の『山中』というところへ打ち返して陣取りをした」と家臣に説明している。 
この「山中」とは関ヶ原盆地の南西、現在の岐阜県不破郡関ヶ原町山中一帯を指す地名である。
 
14日時点の家康の作戦は、福島正則・池田輝政らの家康方先手勢が大垣城の攻囲を続けつつ、家康自身(徳川本隊)が大垣城の後詰で来援した南宮山の毛利勢を撃破するというものである。その点を考慮して石田方の意図を考える必要がある。
山中に布陣した石田方本隊は、家康が南宮山の毛利勢に対して攻撃を仕掛ければ、その背後もしくは側面に回り込み、徳川勢を南宮山の毛利勢と挟撃するつもりだったのではないだろうか。
 
ところが、そこに予想外の事態が起きる。土壇場で吉川広家が家康に対して「降伏」に近い形で攻撃中止を取り付けたのである。当面、南宮山の毛利勢との戦闘を回避した家康は、大垣城の石田本隊が関ヶ原方面へ転進したという報に接すると、石田方本隊の捕捉・撃滅に作戦を変更、大垣城攻囲中の先手勢も含めた家康方主力を関ヶ原方面へ向かわせたのだ。南宮山の毛利勢がすでに家康方に「降伏」しているなど考えもしていない三成らにとって、家康方主力が関ヶ原に進出してきたのは想定外の事態であったに違いない。
 
・・・石田方が大垣城を出た理由は、通説では西進する気配を見せた家康方を関ヶ原で迎え撃つため。なのだが、白峰先生の説によれば、家康の南宮山(毛利)攻めに備えた動きということになる。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年9月16日 (土)

関ヶ原合戦のリアル(その1)

主に軍記物をベースに組み立てられた関ヶ原合戦の「通説」に対して、一次史料による見直しを進めている白峰旬先生。雑誌『歴史群像』10月号への寄稿「関ヶ原合戦の真実」の中で、合戦の新たな姿を提示している。まず決戦当日(1600年9月15日)直前の、家康方と毛利勢の動きについてメモする。
 
東海道を西上していた家康率いる徳川本隊は9月11日に清洲へ着陣した。
この時点での家康の具体的な作戦については、関ヶ原合戦後の9月26日頃に書かれたと推定される伊達政宗の書状に詳しい。このなかで政宗は、家康方の作戦について、「(石田方本隊が籠もる)大垣城への押さえに以前から岐阜表に陣取りをしている衆(福島正則・池田輝政など)を差し向け、南宮山の毛利勢は家康自身(徳川本隊)が討ち果たすつもりである」と述べている。
 
毛利勢の撃破という明確な意図の下、家康は美濃へ軍を進め、13日には岐阜へ、翌14日、すなわち決戦の前日には、大垣の北に位置する赤坂へ進出した。この家康の着陣が石田方に大きな動揺をもたらすことになる。
 
まずは毛利勢である。家康方先手勢に攻囲された大垣城の救援のため、ひとまず南宮山に布陣したが、家康率いる徳川の大軍の出現という想定外の危機に陥る。その兵力差は歴然で、正面から対戦するのは圧倒的に不利な状況であった。そのため、家康との決戦を回避しようと動いたのが吉川広家である。
 
通説では、かねてより家康方と内通していた広家が9月14日に起請文を提出して毛利勢の合戦不参加を申し入れ、15日の合戦では広家のサボタージュ行為により、毛利勢は参戦できなかったとされている。
しかし、実際のところ、広家が行ったのは南宮山の毛利勢への攻撃中止を求める工作に過ぎない。端的に言えば、家康直率の徳川本隊の攻撃を恐れて家康に「命乞い」をしたのであり、とても対等な立場で交渉したと言えるものではなかった。
 
・・・南宮山は大垣城の西、中山道の垂井の南に位置する。さらに垂井から西に進むと関ヶ原である。家康は自ら徳川の大軍3万を率いて、南宮山に布陣した毛利勢を攻める予定だった。この「家康の後詰決戦構想」は、白峰先生が上記寄稿で初めて示したとのことである。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年9月10日 (日)

ルドルフ一世の志

ハプスブルク王朝の「始祖」として後世に記憶される、ドイツ王ルドルフ一世(1218-1291)だが、当人の意識としては、皇帝フリードリヒ二世(1194-1250)の後継者たらんとしていたという。『ハプスブルク帝国』(岩﨑周一・著、講談社現代新書)からメモする。
 
従来、ルードルフ一世のドイツ王としての活動に対する評価は低かった。しかし今日では、ルードルフがシュタウフェン朝、とりわけ皇帝フリードリヒ二世の後継者たることを自任し、帝国の再建に尽力したことが明らかにされている。
 
ルードルフ一世は、「巡幸王権」のスタイルを踏襲した。これは、特定の首都をおくことなく各地を王が移動し、諸侯・貴族・都市などの諸勢力と個別に関係を取り結びながら統治するもので、中世ヨーロッパ王権の基本的な統治スタイルである。ルードルフはこうして各地を巡り、権利関係を整理して「大空位時代」に失われた帝国領の回復に努め、王権を強化した。
 
ルードルフは歴代のドイツ王が葬られている大聖堂がそびえるシュパイアーで最期を迎えることを望み、シュタウフェン家のドイツ王フィリップの棺の隣に自身の棺を安置すること等を遺言した後、73歳でその生涯を閉じた。死を悟ってからのこの一連の行動は、ルードルフが正統なるシュタウフェン朝の後継者であることをいかに強く意識していたかをよく示している。
 
ルードルフは、かつてのシュタウフェン朝の地位にハプスブルク家を引き上げることこそが神意であると信じ、その生涯を送ったのであった。
 
・・・ルドルフのドイツ王選出の経緯については、フリードリヒ二世亡き後、皇帝の「大空位時代」が続いたドイツにおいて、選帝侯が自分たちの御しやすい皇帝として選んだ結果であると通説的に語られてきたのだが、その見方も修正されつつあるという。つまり、決して弱小貧乏伯ではなく、経歴と手腕から見て、充分王に相応しい人物として選ばれた、ということである。
またそれ以上に興味深く感じるのは、ハプスブルク王朝の始祖がフリードリヒ二世をリスペクトしていたという「つながり」である。おそらくルドルフにも、フリードリヒ二世は偉大な君主として強く記憶されていたのだろう。
 

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年8月11日 (金)

アメリカ大統領は「外弁慶」

アメリカ大統領というと強大な権力を持っている。ように思えるけど、実はできることは極めて限られている、らしい。「日経おとなのOFF」9月号特集「日本と世界の大問題なるほど!講座」の中の解説を、以下にメモする。
 
アメリカ大統領が強い権限を持つのは、外交と軍事だけ。外交では条約を締結する権限を持ち、軍事では軍の最高司令官となっている。
アメリカから見て外国にいる人々(例えば日本人)が、アメリカ大統領のニュースに接するのは、まさにその外交と軍事の場面だろう。
 
だが、その外交と軍事に対してさえ、権限は絶大とはいえない。例えば外交だと、条約の締結はできるが、上院で3分の2以上の賛成による批准が必要。
また軍事でも、大統領は軍の最高司令官なのに、宣戦布告する権限を持っていない(議会が持っている)ため、戦争を始めるときには、事前に議会の同意を得るようにしている。
 
国内政治に至っては、できないことばかりだ。まず予算の編成ができない。予算編成権は議会が持っている。法案を議会に提出できない。アメリカではすべて議員が法案を発議する議員立法である。
 
では、国内でできることは何か。まず、一般教書や予算教書という形で、議会に対して勧告すること。ただ、あくまで勧告なので、議会にとっては参考意見の扱いだ。次に、議会が作った法案を拒否すること。3つ目は大統領令を出すこと。ただし、これは行政部門に対する命令でしかない。
 
こうして見ると、アメリカ大統領は、外国では華々しく活躍する、内弁慶ならぬ"外弁慶"と評するのがぴったりのようだ。
 
・・・ということでアメリカ大統領は、とりあえず外交と軍事では充分圧倒的な権力を行使する姿を演出できる。とすれば、内政面に停滞感が強いトランプ大統領が外交面に突破口を見出そうとする、つまり北朝鮮攻撃に踏み切る可能性も低いとは言い切れないだろうなあ。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年7月17日 (月)

リベラリズムと「全体性なき全体」

『新潮』8月号掲載「特別鼎談 浅田彰+東浩紀+千葉雅也 ポスト・トゥルース時代の現代思想」、リベラリズムについての東の発言をメモしてみる。
 
アメリカでは、リベラリズムの問題がジョン・ロールズの『正義論』で頂点に達するわけですね。しかしロールズの『正義論』が出たあとに、ロバート・ノージックとマイケル・サンデルから別々の形で批判が提出される。リベラリズムというものが、あそこでリバタリアニズムとコミュニタリアニズムに枝分かれするわけです。
現代におけるグローバリズムとナショナリズムの対立は、70年代から80年代にかけてのリベラリズムの分裂によってすでに政治思想的には表現されていたと言えるのであって、そこで普遍的な人類というものがなくなり、個人と共同体の問題へと分かれたんですね。
 
結局、何が問題なのかと言うと、もともとカントまで遡ったときのリベラリズムのプロジェクトは、個人が社会に出る、社会が国家をつくる、そして国家のあと人類まで至るという「上昇」の秩序の連鎖で考えられていた。ヘーゲルの弁証法がその完成形です。けれど、現実にはわれわれは国家まで到達しても、その次にある人類というレヴェルにまでは行けないんですね。なぜかというと、これは基本的にカール・シュミットの分析が正しくて、要は、国家は「敵」がいるからまとまれるのだということ。
 
われわれはネーション-ステートまでは自分の想像力を拡大できるけれども、人類までは行けない。なぜならば人類には敵がいないからです。こうした限界が見えたのが、70年代だったと思います。それが政治思想的には、リベラリズムがコミュニタリアニズムとリバタリアニズムに分裂するという形で表れ、現実ではナショナリズムとグローバリズムの分裂という形で出てきている。
 
ポストモダンの思想は全体性ではない全体性という概念についてやたらと語ってきた。ちょっと位相が変わった「全体ではない全体」として人類というものを捉え直す必要があるんではないか。個人が家族に拡張され、家族が村落共同体に拡張され、それが国家に拡張される、そこまではいいけれど、それと同じ形では、国家を人類まで拡張することはできないんです。国家から人類への拡張には別のルートを作らなきゃいけない。だから、ぼくは「観光客の哲学」というものを考え、そのプロセスを観光客や郵便という言葉で呼んでいる。
 
・・・やっぱり、宇宙人が侵略してこないと、人類は一つにまとまれないですかね。(苦笑)
 
さて東の思考はさらに「偶然性に開かれた実存哲学」や、「偶然性をベースにした連帯」の原理を模索しているという。このほか浅田がアーレントを語る中で述べた「全体性なき共同性」、千葉の「有限性」の問題など、鼎談において提出された様々な概念について具体的に考えてみることにより、リベラリズムを改めてリアルなものに仕立て直す試みが準備されるのであろう。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年7月16日 (日)

徳川宗春の功罪

18世紀前半徳川八代将軍吉宗の時代、幕府の倹約政策に異を唱えて消費拡大政策を進めた尾張藩主徳川宗春。8年の治世の後、幕府から蟄居謹慎を命じられて失意のうちに25年間を過ごし69歳で死去。「反逆者」宗春の影響は今も名古屋に残るというのは、名古屋出身の作家、清水義範。『日本の異界 名古屋』(ベスト新書)からメモ。
 
この殿様は名古屋に対して、パッと遊べ、という号令をかけたのだ。名古屋には全国各地から人が集まってきた。江戸や大坂に負けぬ賑わいだから、自然に人口も増えるのだ。宗春の治世中に、名古屋の人口は40パーセント増えたという。
宗春によって名古屋は日本中が注目するほどの繁栄を見せたのだ。
しかし、その繁栄は長くは続かない。農業が経済の基盤だった時代に、流通ばかり活気づかせても、それは虚の繁栄なのだ。
もちろん、宗春もそのことはよく承知していた。一方で活性化政策を取りながら、もう一方では産業振興策も積極的に行った。
ところが、宗春のこういう努力はあまり知られていない。遊びを奨励したような面ばかりが伝わるのだ。目立つのはそっちだからやむを得ないのだが。
(産業振興策の成果が出るより前に)名古屋経済は借金まみれになってしまった。宗春の誤算だったと言うべきであろう。
 
宗春は名古屋人のあり方にも大きな影響を残している。そしてその影響には直接の影響と裏返しの影響の二種類があるのだ。
直接の影響としては、名古屋人の生活文化の豊かさがあげられる。(観劇を楽しむ、茶の湯など習い事に熱心等々)日々の生活を大いに楽しむというところに、宗春の時代の大いに楽しめ、という賑わいの残り香があるのだと思う。
そして、宗春の裏返しの影響とはこういうことだ。
名古屋の人には、宗春の時代に大借金を抱えた苦しみが骨身にしみついてしまったのだ。あんなことはもう二度とあってはならぬと、心の底から反省した。つまり、宗春が反面教師となっているのだ。
宗春は今の名古屋人の一部を作っているとも言えるのかもしれない。
 
・・・転勤で名古屋にいる自分は、名古屋人とのプライベートな付き合いはないので、名古屋人のメンタリティの細かいところまでは分からないけど、まあ大体のイメージとしては生活文化の豊かさよりも、堅実な部分、つまり宗春の反動の影響の方が大きいと見えるのだが、どうなんでしょ?

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年7月15日 (土)

名古屋は都会とはいえない

名古屋は都会とはいえない、ということを名古屋出身の作家、清水義範が『日本の異界 名古屋』(ベスト新書)の中で語っているので、以下にメモする。
 
名古屋市の人口は229万6千人で、日本で4番目の大都市だ。人口200万人以上なのだもの、文句のつけようがない大都市である。
なのに、どうしたわけか名古屋には都会性が感じられないことを、くやしいが私も認めるのである。
都会的であるということは、あらゆる価値観を受け入れられて、それを認めるということである。そういう間口の広さが、都会の特徴なのだ。
なのに、名古屋はほかに対して扉が閉ざされており、自分たちだけで世界を作って他者を受け入れようとしない。仲間だけで生きているのでは都会人だとは言えないわけである。
都会性はそこに住む人の意識の問題なのである。ツレが店を紹介してくれたで安く買えて得したわ、の世界にどっぷりとつかっている限り、名古屋は都会にはならない。
名古屋に対して、大いなる田舎、という悪口を投げかける人がいる。それは名古屋人の意識のあり方のことを言っているのである。そして、名古屋人は確かに大いなる田舎的な意識で生きているのだ。
私はもう、それでいいじゃないかと考えている。逆に、そのどこが悪いのだ、と言い返したくなるほどだ。
名古屋人は、洗練されていないのである。とにかく功利的で、得か損かを第一に考え、得しちゃうことを何より喜ぶという人たちが、洗練されているはずがないのである。
ただ、洗練はされていないが、名古屋には生きやすさがある。洗練されているということには、やせ我慢も必要なのである。実利には背を向けて、損なほうをさらりと取るといった、形の上の格好よさを選ぶことも洗練のうちである。
名古屋の人にそういう生き方はできない。できないと言うより、その反対の生き方が名古屋的なのだ。
そしてそれは、未来に向けても同じであろう。洗練よりも実利を取るのだ。そして、このほうが得だで嬉しいがね、と生きていくのである。
いいではないか。名古屋は大都市なのに、思想が都市化しないのだ。そのどこに不都合があろうか、というところである。
これから先も名古屋は田舎っぽいままで突き進んでいくのであり、それでいいのである。
人口200万人以上の田舎とは、他に類を見ないすごいことだとも言えるのである。
 
・・・都会の洗練には、名古屋は殆ど無縁である。最近は名駅周辺はお洒落になってるけど、これからも名古屋の街が全体としてお洒落になることはないだろう。というか、お洒落になったら名古屋じゃない、という感じもする。
 
ところで、「やせ我慢」とは、江戸っ子にとって最も肝心なエートスである。確かに何の得にもならないんだけどね。なので損得最優先の名古屋人の生き方は、ちょっとだけ羨ましいような。でもやっぱり抵抗感もあるというか、少々余裕のない感じもするかな。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年6月30日 (金)

関ヶ原は「徳川VS豊臣」ではない

歴史REAL 関ヶ原』(洋泉社MOOK)掲載のインタビュー記事「関ヶ原合戦とはなんだったのか」(矢部健太郎・国学院大学教授)から以下にメモ。

豊臣秀吉の死後に起きた石田三成襲撃事件などの真相を含め、広い意味での関ヶ原合戦とその周辺状況が専門の研究者によって研究されるようになったのは、じつは近年のことです。笠谷和比古先生の一連の研究が、非常に画期的だったと思います。

最近、「徳川史観」ということばがよく聞かれます。徳川家を顕彰し、その歴史を正当化する目的で歴史を描くことを指しています。われわれが知っている関ヶ原合戦のイメージも、どうもこの「徳川史観」によって脚色され、あるいは改変されているのではないか。そう考える流れが近年の研究動向といえるでしょう。

それまで関ヶ原合戦といえば、江戸幕府を開いた徳川家康の「栄光の記録」として語られてきたわけです。徳川が豊臣との戦いに勝利した、と。しかし、笠谷先生の研究以降、この戦いの本質は豊臣政権内部での勢力争いであったということが、すでに定説化しています。

この戦いで天下の形勢が一気に決すると、当事者を含む当時の人びとが本当に認識していたかどうか。それはかなり怪しいと私は思います。
われわれが関ヶ原合戦を「天下分け目」の戦いと認識しているのは、(「徳川史観」の)バイアスによる部分が大きいのかもしれません。

つまり、関ヶ原合戦の本質とは、「実力勝負の世界で、どちらか勝った方が天下を取る」といったものではなく、豊臣政権を構成する大名間の争いがあり、徳川方と反徳川方の主導権争いが高じて、戦いにおよんだとみなすべきだと思います。

・・・笠谷先生の『関ヶ原合戦』(講談社学術文庫)を、ちゃんと読まないといかんな。とにかく、関ヶ原合戦は「徳川VS豊臣」「天下分け目」の決戦ではないんだよ、ということで憶えておきましょう。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2017年6月27日 (火)

グローバリズムにリベラルは無力

現代ニッポン論壇事情 社会批評の30年史』(北田暁大、栗原裕一郎、後藤和智の共著、イースト新書)は、「若者論」や「リベラル」などを切り口に、おおよそ90年代以降の人文社会分野の動きを踏まえながら、社会運動や社会批評の現状を語るという内容。グローバリズムに対するリベラル思考の破綻について、以下に栗原氏、北田氏の発言からメモする。
 
栗原:左派リベラルの論理では、グローバリズムというのは帝国による周辺国からの搾取にほかならないから、辺境国が耐えられなくなって破綻するというストーリーが描かれてきました。でもトランプ現象やブレグジットで明らかになったのは、グローバリズムに耐えられなくなったのは、途上国ではなくて、先進国の中間層だったということですよね。途上国はグローバリゼーションの恩恵を受けて潤っている。そこでも左派のロジックは破綻してしまっているんだけど、その辺に対する弁明も聞いたことがない。
 
北田:なんかグローバリズムの捉え方が、かつての帝国主義論と同じような枠組みのままで、どこかに搾取されているところがなきゃいけないことになっているけれど、実態は、かつての第三世界搾取論で搾取されていたといわれているようなところが、経済発展を遂げている。どこが疲れているかというと、実は先進国が疲れている。搾取を見出そうとすると、場合によっては搾取されているのはアメリカとか日本とかになってしまう。
 
・・・グローバリズムに対するリベラルのスタンスは無効、無力であるというほかない。グローバル経済への抵抗運動という意味では、おそらくリベラルに変わるものとして、というのも変な感じだが、ポピュリズムやナショナリズムの動きが目立つようになっている面もあるのかなと。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

より以前の記事一覧